Cinque domande chiave che rimangono

È stato il sommergibile a promettere ai passeggeri il viaggio di una vita. Un’opportunità di scendere a 3.800 m (12.500 piedi) nelle profondità dell’Atlantico per visitare il relitto del Titanic.

Ma l’anno scorso, un’immersione del sottomarino Titan della Oceangate è andata tragicamente storta. La nave subì un guasto catastrofico mentre si avvicinava al fondo del mare, uccidendo tutte e cinque le persone a bordo.

La Guardia Costiera degli Stati Uniti terrà un’udienza pubblica il 16 settembre per esaminare le ragioni del disastro, dal design non convenzionale del sottomarino agli avvertimenti di sicurezza ignorati e alla mancanza di regolamentazione negli abissi.

Titano ha iniziato la sua discesa sotto le onde la mattina del 18 giugno 2023.

A bordo c’erano l’amministratore delegato di Oceangate Stockton Rush, l’esploratore britannico Hamish Harding, il veterano subacqueo francese Paul Henri Nargeolet, l’uomo d’affari britannico-pakistano Shahzada Dawood e suo figlio diciannovenne Suleman.

Più tardi quello stesso giorno, dopo che l’imbarcazione non era riuscita a riemergere, la Guardia Costiera degli Stati Uniti è stata avvisata, dando il via ad una vasta operazione di ricerca e salvataggio.

Il mondo guardava e aspettava notizie del sottomarino scomparso. Ma il 22 giugno, il relitto fu scoperto a circa 500 metri dalla prua del Titanic. Titano era imploso solo un’ora e 45 minuti dopo l’immersione.

Queste sono cinque domande chiave a cui è ancora necessario rispondere.

Quelli su Titano potevano rimanere in contatto con la nave appoggio, la Polar Prince, con messaggi di testo inviati attraverso il suo sistema di comunicazione di bordo. Il registro di questi scambi potrebbe rivelare se ci fossero indicazioni che il sottomarino stesse fallendo.

La nave aveva anche un dispositivo di monitoraggio acustico, essenzialmente microfoni fissati al sottomarino in grado di rilevare eventuali segni di cedimento o rottura.

“Stockton Rush era convinto che se ci fosse stato un guasto imminente del sommergibile, avrebbero ricevuto un avviso audio su quel sistema”, spiega Victor Vescovo, uno dei principali esploratori delle profondità marine.

Ma ha detto di essere molto scettico sul fatto che questo avrebbe fornito abbastanza tempo al sottomarino per tornare in superficie. “Il problema è quanto velocemente avverrebbe quell’avvertimento?”

Se durante la discesa non ci fossero stati problemi evidenti e gli allarmi non fossero suonati, le persone a bordo avrebbero potuto non essere consapevoli del loro destino imminente.

L’implosione stessa è stata istantanea, i passeggeri non avrebbero avuto il tempo nemmeno di accorgersi di ciò che stava accadendo.

Gli esperti forensi hanno esaminato i rottami del Titano per trovare la radice del fallimento.

C’erano diversi problemi con il suo design.

Il produttore della finestra di visualizzazione aveva una profondità nominale di soli 1.300 m (4.300 piedi), ma Titano si immergeva quasi tre volte più in profondità.

Anche lo scafo del Titano aveva una forma insolita: cilindrica anziché sferica. La maggior parte dei sottomarini di acque profonde ha uno scafo sferico, quindi l’effetto della pressione di schiacciamento delle profondità è distribuito equamente.

Anche lo scafo del sottomarino era realizzato in fibra di carbonio, un materiale non convenzionale per una nave d’alto mare.

I metalli come il titanio sono quelli più comunemente utilizzati poiché sono affidabili anche sotto pressioni immense.

“La fibra di carbonio è considerata un materiale imprevedibile [in the deep ocean]”, spiega Patrick Lahey, CEO di Triton Submarines, produttore leader.

Ogni volta che Titano scendeva sul Titanic – e aveva effettuato più immersioni – la fibra di carbonio veniva compressa e danneggiata.

“Stava diventando progressivamente più debole perché le fibre si stavano rompendo”, ha detto.

Anche le giunzioni tra materiali diversi hanno dato motivo di preoccupazione. La fibra di carbonio era attaccata a due anelli di titanio, creando punti deboli.

Patrick Lahey ha affermato che l’industria dei sottomarini commerciali vanta un record di sicurezza di lunga data e incontaminato.

“Il congegno Oceangate era un’aberrazione”, ha detto a BBC News.

Navi, aerei e veicoli telecomandati (ROV) furono spediti nell’Atlantico per cercare di trovare Titano.

Un paio di giorni dopo l’inizio della ricerca, ci furono segnalazioni di rumori sottomarini rilevati dal sonar di un aereo di ricerca, aumentando la possibilità che provenissero dal sottomarino.

Sono stati inviati ROV per localizzare la fonte ma non hanno trovato nulla.

Non è ancora chiaro quali fossero i suoni: l’oceano è rumoroso e lo è ancora di più durante un’operazione come questa.

Un suono sottomarino più pertinente è stato rilevato dal sistema sonar della Marina americana nel momento in cui il sottomarino è scomparso: un segnale acustico coerente con un’implosione. L’informazione fu resa pubblica solo il giorno in cui furono ritrovati i resti di Titano.

Non è noto quando la Guardia costiera statunitense sia stata informata del rumore o se le famiglie e gli amici in attesa sulla nave appoggio del sottomarino siano stati informati.

Alla fine i robot delle profondità marine tornarono dove Titano era scomparso e fu ritrovato il relitto.

Rory Golden, che era nella spedizione Oceangate quando si perse il contatto, ha recentemente detto alla BBC che coloro a bordo della nave di superficie hanno vissuto quattro giorni di paura e “false speranze”.

Molti erano preoccupati per il sottomarino di Oceangate.

Victor Vescovo dice che era così preoccupato che aveva esortato diversi passeggeri a non immergersi su Titano, incluso il suo amico Hamish Harding, uno dei cinque morti.

“Gli ho detto, senza mezzi termini, che non doveva salire sul sommergibile”, ha detto.

I timori sulla sicurezza sono stati portati direttamente anche a Oceangate, anche dall’ex direttore delle operazioni marittime della compagnia, David Lochridge, che ha valutato il sottomarino mentre era in fase di sviluppo.

Documenti giudiziari statunitensi del 2018 mostrano che Lochridge aveva individuato numerosi “gravi problemi di sicurezza” e che la mancanza di test avrebbe potuto “esporre i passeggeri a un potenziale pericolo estremo in un sommergibile sperimentale”.

Gli ingegneri della Marine Technology Society hanno anche affermato che l’approccio sperimentale di Oceangate potrebbe portare a “esiti negativi (da minori a catastrofici)” in una lettera condivisa con Stockton Rush.

In uno scambio di email mostrato a BBC News l’anno scorsolo specialista di acque profonde Rob McCallum ha detto a Rush che il sottomarino non dovrebbe essere utilizzato per operazioni commerciali di immersione profonda e stava mettendo i passeggeri in una “dinamica pericolosa”.

In risposta, Rush ha affermato di essersi “stancato degli operatori del settore che cercano di utilizzare un argomento di sicurezza per fermare l’innovazione” e ha respinto gli avvertimenti secondo cui avrebbe ucciso qualcuno definendoli “infondati”.

Con la morte del CEO di Oceangate, non potremo mai chiederci perché abbia scelto di non ascoltare queste preoccupazioni. Ma le udienze pubbliche potrebbero rivelare chi altro all’interno dell’azienda ne era a conoscenza e perché non è stata intrapresa alcuna azione.

I sommergibili per acque profonde possono essere sottoposti a un’approfondita valutazione della sicurezza effettuata da organizzazioni marittime specializzate e indipendenti come l’American Bureau of Shipping (ABS) o DNV (un’organizzazione di accreditamento globale con sede in Norvegia).

Oceangate ha scelto di non sottoporre Titan a questo processo.

La valutazione avrebbe confermato se la nave – dalla progettazione fino alla costruzione, ai test e alle operazioni – soddisfaceva determinati standard.

La maggior parte degli operatori sceglie di far certificare i propri sottomarini di acque profonde, ma non è obbligatorio.

Rush ha descritto il suo sottomarino come “sperimentale” e, in un post sul blog nel 2019, ha sostenuto che la certificazione “ha rallentato l’innovazione”.

In uno scambio di e-mail con Rob McCallum, ha detto che non aveva bisogno di un pezzo di carta per dimostrare che Titan era al sicuro e che i suoi protocolli e il “consenso informato” dei passeggeri erano sufficienti.

I passeggeri del Titano pagarono fino a 250.000 dollari (191.135 sterline) per un posto. Tutti hanno dovuto firmare una rinuncia alla responsabilità.

L’uomo d’affari irlandese Oisin Fanning ha effettuato due immersioni a Titan nel 2022, l’ultima prima del disastro fatale del sottomarino.

Ha detto che il team dell’Oceangate ha preso sul serio la sicurezza, con ampi briefing prima di ogni discesa. Ma non gli era stato chiarito che Titan non era stato certificato.

“Mentirei se dicessi che non penso che sia già stato fatto qualcosa del genere, che sia conforme a determinate norme”, ha detto.

“Sapevamo tutti che il Titan era sperimentale. Eravamo molto fiduciosi, perché ovviamente c’erano state alcune immersioni prima e sembrava che funzionasse bene.

Le udienze pubbliche dureranno due settimane. La speranza è che le risposte fornite possano impedire che un disastro come questo si ripeta.